Under Armour - Clutchfit Drive Low
測試條件：171/70/控球、得分後衛/室內木板地
1.踝部支撐
低統的Clutchfit Drive Low在腳踝部位沒有額外的腳踝填充，而金色部位支撐設計材質也偏軟，因此在腳踝支撐方面，Clutchfit Drive Low算是較為薄弱。雖說如此的設計讓後衛得以更不受拘束的跑動，但對於要求腳踝保護的球員則需再三思。
腳踝支撐評分：3.5/5
2.反應性及避震性評分
Clutchfit Drive Low採用Micro G避震科技，而此一科技已經證明了其兼具避震度及反應性的優異表現。前腳掌部位能提供相當快速的反應性(雖說比起Curry One來說還是慢了一點)，而後腳跟的避震性，我個人認為後衛、前鋒，甚至是內線球員都能在Clutchfit Drive Low感受到相當優異的避震性。
反應性評分：4/5
避震性評分：4.5/5
3.抓地力
簡單的魚骨紋紋路，Clutchfit Drive Low提供的抓地力遠比預期好上許多。以手指感受，可以發現Clutchfit Drive Low的外底材質偏軟，推測可以提供額外的抓地力。以全場奔跑來說，Clutchfit Drive Low幾乎可以滿足360度的移動方向。
抓地力：5/5
4.舒適度及鞋面穩定性
Clutchfit Drive Low採用了Clutchfit鞋面，目的在於提供如第二層皮膚的支撐。而實際測試後，發現Clutchfit材質偏軟的特性，的確讓鞋面相當柔軟、能隨著腳部動作產生形變而不產生壓迫感。但可惜的是，鞋面的柔軟導致了支撐力的減弱。但為人詬病的Clutchfit鞋面易導致悶熱感的狀況，並未在我測試期間發生。
舒適度評分：4/5
鞋面穩定性：3.5/5
5.耐用性
如前所述，Clutchfit Drive Low的外底材質偏軟，提供了相當強大的抓地力。但可惜的是，如此的設定讓外底材質的磨損加速。以僅在室內場地使用的情況來看，Clutchfit Drive Low的外底耐用性還有很大進步空間。而鞋面Clutchfit材質則是相當耐用，即使多次使用後也沒有磨損狀況發生。
耐用性：3.5/5
6.總評
整體來說，Clutchfit Drive Low給了我相當明顯的速度感。強大的抓地力、低筒設計以及偏軟的Clutchfit鞋身，都很適合後衛以及速度型球員使用。雖然在耐用度以及穩定度還有待提升，但Clutchfit Drive Low的表現絕對比現今球鞋市場上許多球鞋都來的優異。推薦給速度型球員以及對於新興品牌有好奇心的朋友們。
總評：4/5
留言列表
